一、引言

　　受控外國公司（CFC）規(guī)則作為國際反避稅規(guī)則的一種，是為了打擊本國稅收居民（企業(yè)或個人）將全部或部分所得留存境外不匯回境內(nèi)，從而不繳納或者延期繳納稅款行為的規(guī)則。全球范圍內(nèi)，美國是最早在稅收法律中引入CFC規(guī)則的主要經(jīng)濟體。隨后，德國、新西蘭、日本等國也引入了該規(guī)則，并不同程度借鑒了美國的經(jīng)驗。我國于2007年3月通過的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（以下簡稱《企業(yè)所得稅法》）首次在稅收法律層面引入了CFC規(guī)則。雖然《企業(yè)所得稅法》中CFC規(guī)則規(guī)定的受控主體為“居民企業(yè)”或“居民企業(yè)和居民個人”，但僅對控制外國公司的居民企業(yè)規(guī)定了較為詳細(xì)的相關(guān)稅務(wù)處理，并沒有具體提及控制外國公司的居民個人有關(guān)稅務(wù)事項。隨著我國融入全球化程度的加深，境外投資主體中的居民個人數(shù)量及比例勢必越來越高，應(yīng)對“通過由居民個人股東控制設(shè)立在避稅地或低稅地的公司進(jìn)行避稅”的方式予以高度關(guān)注。2021年3月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》特別指出，“落實防止稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動計劃，嚴(yán)厲打擊國際逃避稅，保護(hù)外資企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)我國稅收利益”，更是為完善我國CFC規(guī)則在內(nèi)的國際反避稅規(guī)則提出了要求。
　　近年來，我國深度參與了二十國集團（G20）稅收透明度建設(shè)和稅收信息交換等重要議題。2015年12月，我國簽署了《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當(dāng)局間協(xié)議》，為與其他國家（地區(qū)）間相互交換金融賬戶涉稅信息提供了操作層面的多邊法律工具。該協(xié)議由主管當(dāng)局間協(xié)議（MCAA）和統(tǒng)一報告標(biāo)準(zhǔn)（CRS）兩部分組成，前所未有地將稅收居民個人納入其中。CRS實施后，我國稅務(wù)主管當(dāng)局于2018年9月第一次與其他國家（地區(qū)）稅務(wù)主管當(dāng)局進(jìn)行信息交換。目前，我國已經(jīng)和近百個國家（地區(qū)）進(jìn)行了稅收信息互換。受控外國公司及個人金融賬戶涉稅信息透明度加強，在個人所得稅法律層面設(shè)立CFC規(guī)則的時機到來。2018年8月，我國修正通過《中華人民共和國個人所得稅法》（以下簡稱《個人所得稅法》），正式在法律層面設(shè)立了個人所得稅反避稅規(guī)則。CFC規(guī)則作為個人所得稅新設(shè)定的反避稅規(guī)則之一，在立法層面取得了巨大的突破。在此背景下，中國個人所得稅稅制的合規(guī)性與公允性將進(jìn)入一個全新的局面，研究如何進(jìn)一步細(xì)化與完善個人所得稅CFC規(guī)則正當(dāng)其時。

二、我國個人所得稅CFC規(guī)則的基本規(guī)定及案例分析

　　（一）個人所得稅CFC規(guī)則的基本規(guī)定
　　我國個人所得稅CFC規(guī)則出自《個人所得稅法》第8條：“有下列情形之一的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法進(jìn)行納稅調(diào)整：……（二）居民個人控制的，或者居民個人和居民企業(yè)共同控制的設(shè)立在實際稅負(fù)明顯偏低的國家（地區(qū)）的企業(yè)，無合理經(jīng)營需要，對應(yīng)當(dāng)歸屬于居民個人的利潤不作分配或者減少分配；……稅務(wù)機關(guān)依照前款規(guī)定作出納稅調(diào)整，需要補征稅款的，應(yīng)當(dāng)補征稅款，并依法加收利息?！?br /> 　　在這里，“實際稅負(fù)”與企業(yè)所得稅的規(guī)定保持一致，是指CFC所在國家（地區(qū)）的企業(yè)所得稅稅負(fù)?！皻w屬于居民個人的利潤”本文按照居民個人直接持股比例計算。為推動實施最新修正通過的《個人所得稅法》，2020年2月財政部、稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于境外所得有關(guān)個人所得稅政策的公告》（財政部 稅務(wù)總局公告2020年第3號，以下簡稱“3號公告”），對居民個人境外所得抵免法進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但該公告不涉及境外間接抵免；同時，根據(jù)外匯管理部門的管理要求，當(dāng)前境內(nèi)居民個人只為直接設(shè)立或控制的（第一層）特殊目的公司（Special Purpose Vehicle,SPV）辦理登記。因此，依照上述現(xiàn)實情況，為使信息登記、征收與抵免具有一致性，本文僅對居民個人直接持股情況進(jìn)行探討。
　　《個人所得稅法》引入CFC規(guī)則后，在CRS涉稅信息交換的大背景下，若CFC向居民個人分配的利潤不合理地偏低時，我國稅務(wù)機關(guān)可依據(jù)CFC設(shè)立地主管稅務(wù)當(dāng)局交換回的信息進(jìn)行納稅調(diào)整。此外，即使不進(jìn)行分配，稅務(wù)機關(guān)可將累積于CFC未向居民個人分配的所得，按居民個人直接持股比例視同分配，對居民個人進(jìn)行征稅（如圖1所示）。

（二）我國個人所得稅CFC規(guī)則反避稅案例分析

　　為更好地理解個人所得稅CFC規(guī)則，本文以一個跨國稅收案例進(jìn)行分析。
　　1.案例詳情
　　2009年-2010年，14名中國居民個人通過控制（100%持股）注冊在英屬維爾京群島（BVI）市的FA公司，先后兩次總共減持其于開曼群島上市的Y公司（采用紅籌模式上市的境外注冊公司）12200萬股股份（分別為6500萬股、5700萬股），使得FA公司對Y公司持股比例由27%減至16%，總計轉(zhuǎn)讓獲利逾18億港元（交易結(jié)構(gòu)如圖2所示）。

　　我國稅務(wù)機關(guān)就FA公司14名居民股東個人通過BVI減持部分，向公司管理層展開間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)調(diào)查。稅務(wù)機關(guān)在證券公司公布的Y公司兩期短期融資券募集說明書中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)A公司為特殊目的公司，只用于持股投資，不用于經(jīng)營，無營業(yè)收入。該公司的資產(chǎn)于2010年年底已大為減少，但卻缺失減少部分國內(nèi)個人所得稅納稅申報情況。隨后，我國稅務(wù)機關(guān)同企業(yè)相關(guān)人員進(jìn)行詳細(xì)約談，并對企業(yè)相關(guān)財務(wù)資料進(jìn)行實地核查，公司管理層堅稱FA公司減持收益部分從未分配給個人。稅務(wù)機關(guān)無法獲取FA公司資金流證明，調(diào)查一度進(jìn)入僵局。最后，在持續(xù)的實地調(diào)查中，我國稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)FA公司的內(nèi)部報表顯示，2009年、2010年分別有7個、10個股東減持的部分收益已匯回國內(nèi)，并依法繳納了稅款，這才使得股東個人得以承認(rèn)，我國稅務(wù)機關(guān)成功追補稅款24760萬元。
　　2.爭議焦點
　　該案的難點在于無法確認(rèn)減持的利潤是否歸屬于居民個人并分配給境內(nèi)居民個人。由于當(dāng)時施行的《個人所得稅法》無CFC規(guī)則的規(guī)定，如果減持的利潤留存于BVI的FA公司，對于未作分配的利潤將無法直接調(diào)整征稅；如果減持的利潤分配至股東個人，則可直接按稅法規(guī)定的“股息紅利”所得征收稅率為20%的個人所得稅。若以上案例發(fā)生于2019年1月1日之后，在新修正的《個人所得稅法》下，居民個人減持股權(quán)獲益后，累積于BVI的FA公司，屬于個人所得稅CFC規(guī)則管轄范圍。那么，稅務(wù)機關(guān)就可結(jié)合CRS交換的涉稅信息，可直接對居民個人股東留存于CFC賬戶的所得征收個人所得稅。
　　3.法理分析
　　該案主要是通過設(shè)立CFC間接轉(zhuǎn)讓境外股權(quán)，并將所得匯集在CFC的賬戶內(nèi)，從而不向所得來源國履行納稅義務(wù)。在當(dāng)時，《個人所得稅法》無CFC規(guī)則的規(guī)定，而本案的投資股東為居民個人，企業(yè)所得稅相關(guān)規(guī)則不可直接用于本案例。因此，稅務(wù)機關(guān)使用了居民管轄權(quán)進(jìn)行征稅——雖然FA公司對Y公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于非居民企業(yè)間行為，但FA公司的股東居民個人為中國居民納稅人，負(fù)有全球所得納稅義務(wù)，如果FA公司將減持收益分配到個人，中國稅務(wù)機關(guān)應(yīng)行使稅收管轄權(quán)。
　　處理上述案件的關(guān)鍵點在于確認(rèn)居民個人是否通過轉(zhuǎn)讓FA股份獲得了收益。如今，在CRS涉稅信息交換的大背景下，以上案例發(fā)生時，管理層股東個人在減持股權(quán)首次收到利潤的當(dāng)期，我國稅務(wù)機關(guān)就會收到CFC設(shè)立地BVI稅務(wù)機關(guān)交換回的信息，結(jié)合個人所得稅法中CFC規(guī)則，對少分配部分進(jìn)行補征稅款。即使是境外非金融機構(gòu)，也會進(jìn)行穿透找到背后的實際控股居民個人進(jìn)行政府間信息交換。在新修正的《個人所得稅法》下，即使居民個人減持股權(quán)獲益后，全部累積于BVI的FA公司，結(jié)合CRS交換的涉稅信息以及完備可依的個人所得稅CFC規(guī)則，未向股東個人進(jìn)行分配留存于公司賬戶的所得也會被《個人所得稅法》中CFC規(guī)則所規(guī)制。
　　4.案例啟示
　　新修正的《個人所得稅法》施行后，CFC規(guī)則成為了打擊居民個人利用境外公司留滯全部或部分收益逃避繳納稅款的有力武器，也為稅務(wù)機關(guān)提供了處理案件的法律依據(jù)。但是，該規(guī)則停留在原則性層面的現(xiàn)狀給實際應(yīng)用帶來一定阻力。下一步則要解決我國當(dāng)前《個人所得稅法》下該規(guī)則存在的問題。此外，應(yīng)加強國際稅收情報交換，更全面地掌握我國居民個人和其控制外國公司的境外涉稅信息，發(fā)現(xiàn)其避稅安排。

三、現(xiàn)行個人所得稅CFC規(guī)則存在的問題

　　為推動實施新修正的《個人所得稅法》，財政部、國家稅務(wù)總局于2018年10月發(fā)布《中華人民共和國個人所得稅法實施條例（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），向社會公眾征求意見。該征求意見稿參照《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》（以下簡稱《企業(yè)所得稅法實施條例》）及相關(guān)配套措施，對CFC規(guī)則的“控制”“實際稅負(fù)明顯偏低”以及居民個人舉證事項進(jìn)行了解釋及操作說明。但是，最后于當(dāng)年12月正式通過的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》（以下簡稱“實施條例”）對征求意見稿中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了大量刪除和修改，只保留利息加收方法的明確解釋，由此可見，我國對待新《個人所得稅法》中反避稅規(guī)則的實踐運用較為謹(jǐn)慎。
　　目前，個人所得稅CFC規(guī)則只停留在原則性的規(guī)定層面，還存在以下問題：
　?。ㄒ唬┛刂茦?biāo)準(zhǔn)界定不清
　　個人所得稅CFC規(guī)則僅適用于本國居民股東對外國公司享有實際上的影響或控制情形。征求意見稿原本參照《特別納稅調(diào)整實施辦法（試行）》（國稅發(fā)〔2009〕2號，以下簡稱《辦法》）對“控制”進(jìn)行了界定。一是將控制主體擴大到居民個人，二是對法律控制（同股份控制）和實質(zhì)控制標(biāo)準(zhǔn)作出了和企業(yè)所得稅CFC規(guī)則相一致的描述。然而，最終確定的實施條例中刪除了對控制標(biāo)準(zhǔn)的界定。結(jié)合《辦法》第77條，“控制”可細(xì)分為直接控制、間接控制和經(jīng)濟控制等情形。在未加以明晰界定的情況下，可能會對該規(guī)則的運用帶來不利影響。
　?。ǘ┍芏惖卣J(rèn)定不完備
　　我國個人所得稅CFC規(guī)則中“實際稅負(fù)明顯偏低的國家（地區(qū)）”是對避稅地（又稱避稅港、避稅天堂）的表述。世界各國對避稅地的認(rèn)定主要有全球適用法（美國）、稅率比較法、名單法和混合法。征求意見稿參照《企業(yè)所得稅法實施條例》第118條和《辦法》第76條對“實際稅負(fù)明顯偏低”進(jìn)行相同解釋，即采用稅率比較法，CFC所在國家（地區(qū)）有效稅率低于我國企業(yè)所得稅法定稅率的50%（即低于12.5%）的表述。然而實施條例刪除了對“實際稅負(fù)明顯偏低”的認(rèn)定?，F(xiàn)行《個人所得稅法》對“實際稅負(fù)明顯偏低的國家（地區(qū)）”未作具體規(guī)定，在避稅案件發(fā)生時，無法對企業(yè)是否設(shè)立于避稅地進(jìn)行認(rèn)定。
　?。ㄈw屬所得方法不明確
　　征求意見稿未對歸屬CFC所得以及將其歸屬于個人的方法加以單獨細(xì)化，實施條例也沒有對所得進(jìn)行解釋。對于CFC所得的規(guī)定，常用的方法有實體法、交易法以及實體和交易混合法。下一步，若個人所得稅制度中的CFC所得借鑒企業(yè)所得稅制度中對收入不加以分類的實體法，勢必會一定程度上打擊個人投資者的積極性；若采用交易法，則要結(jié)合我國稅收征管水平，考慮是否能對各項所得進(jìn)行準(zhǔn)確、科學(xué)的積極所得與消極所得分類?？傮w而言，現(xiàn)行個人所得稅CFC規(guī)則中歸屬CFC所得模糊，且缺乏科學(xué)地將CFC所得歸屬于個人的計算方法。
　?。ㄋ模┗砻鈼l款缺失
　　征求意見稿提出一條免于納稅調(diào)整的條款：“居民個人或者居民企業(yè)能夠提供資料證明其控制的企業(yè)滿足國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的條件的，可免予納稅調(diào)整?！比欢@條規(guī)定太過于籠統(tǒng)，“滿足條件”具體指哪些條件并未指出，因此最后實施條例中也對該條進(jìn)行了刪除?；砻鈼l款通常有非低稅區(qū)（避稅地）豁免、豁免稅率、微量豁免、積極所得豁免（不以避稅為目的）?，F(xiàn)行《個人所得稅法》既未參照企業(yè)所得稅稅制提出豁免條款，也沒有設(shè)立新的豁免條款，難以確定舉證責(zé)任，也不能維護(hù)合理經(jīng)營需要的積極所得。
　?。ㄎ澹┍苊怆p重征稅方法未明晰
　　世界各國一般采用境外間接抵免法，避免企業(yè)在CFC規(guī)則下被雙重征稅。因為本文探討的范圍為居民個人對境外企業(yè)直接持股，不考慮境外企業(yè)分層，因此，對于居民個人來說，該方法不適用。但是，居民個人在CFC規(guī)則下需要明晰以下問題：居民個人將歸屬于個人所得部分在CFC設(shè)立地依法已經(jīng)進(jìn)行了納稅，境內(nèi)也需繳納個人所得稅，該部分對應(yīng)的境外稅款是否可以進(jìn)行抵免或者退還；累積于境外的所得長期不進(jìn)行分配，前期視同分配進(jìn)行了稅款繳納，那么實際分配時已經(jīng)繳納稅款所對應(yīng)的所得是否可以在計算所得稅稅基時扣除；若兩國都使用CFC規(guī)則對CFC所得進(jìn)行管制，那么該部分造成的兩方征稅問題是否可以解決。上述可能產(chǎn)生重復(fù)征稅的問題，我國將采取何種方法進(jìn)行解決尚不明晰。

四、國際經(jīng)驗借鑒

　　自美國最早立法引入CFC規(guī)則后，德國、新西蘭、日本等國也都先后引入CFC規(guī)則。目前來看，美國和日本的CFC規(guī)則同時適用于居民企業(yè)和居民個人。中國臺灣地區(qū)在最新反避稅浪潮下也于個人所得稅制度中引入了該規(guī)則，且進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。2015年9月，稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）第3項行動計劃《制定有效的受控外國公司規(guī)則》最終報告發(fā)布，對CFC規(guī)則進(jìn)行了詳盡的闡述，主要從CFC的定義、豁免條款、防止或消除雙重征稅，以及收入的定義、計算、歸屬六個方面進(jìn)行政策考量，并為各個國家建立和規(guī)范CFC規(guī)則體系提供了最佳建議。此外，我國《個人所得稅法》中首次引入CFC規(guī)則，是在我國《企業(yè)所得稅法》實施CFC規(guī)則十余年之后，因此《個人所得稅法》中該規(guī)則的完善，要充分考慮與企業(yè)所得稅相關(guān)規(guī)定的銜接，并借鑒企業(yè)所得稅反避稅經(jīng)驗，以便我國在未來建立起統(tǒng)一完善的CFC反避稅規(guī)則體系。因此，本文對我國大陸地區(qū)《企業(yè)所得稅法》、我國臺灣地區(qū)“所得基本稅額條例”、美國《國內(nèi)收入法典》、日本《租稅特別措施法》和BEPS行動計劃中CFC規(guī)則的立法實踐經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié)（見表1）。

五、完善我國個人所得稅CFC規(guī)則的建議

　　本文研究表明，我國個人所得稅CFC規(guī)則應(yīng)盡快進(jìn)行補充解釋等細(xì)化工作，從而提高對居民個人境外收入征稅的確定性。此外，個人所得稅CFC規(guī)則的應(yīng)用要在居民個人境外涉稅信息清晰的前提下才有意義，因此加強國際稅收情報交換是關(guān)鍵。值得注意的是，為保持稅制競爭力，在今后規(guī)范我國個人所得稅CFC規(guī)則過程中，既要考慮自身的特色，又要與企業(yè)所得稅中的CFC規(guī)則具有連貫性，還要吸收國際先進(jìn)立法實踐經(jīng)驗，進(jìn)而構(gòu)建起完備的CFC規(guī)則體系。
　?。ㄒ唬┭a充解釋控制標(biāo)準(zhǔn)
　　一方面，個人所得稅CFC規(guī)則的“控制”標(biāo)準(zhǔn)可參照企業(yè)所得稅所采取的法律控制、實質(zhì)控制標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，也可借鑒BEPS行動計劃的建議，引入經(jīng)濟控制標(biāo)準(zhǔn)。個人所得稅中法律控制標(biāo)準(zhǔn)不同于企業(yè)所得稅，結(jié)合我國實際，當(dāng)前只考慮直接持股比例。同時，針對居民個人人為設(shè)計通過分散股權(quán)來逃避納稅的情況應(yīng)引入推定持股規(guī)則。具體可參照美國的“自然人推定規(guī)則”，進(jìn)行關(guān)聯(lián)方（配偶、子女、父母、孫子女、外孫子女在內(nèi)的直系親屬）股權(quán)推定，即將關(guān)聯(lián)個人直接持有同一CFC的股權(quán)，推定至一個自然人，以合并計算單一持股比例，且這種推定只能進(jìn)行一次，即家庭成員甲將直接持有CFC的股權(quán)推定給了家庭成員乙，那么他的股份將不能再推給乙以外的其他家庭成員。
　　（二）合理認(rèn)定避稅地
　　從各國立法實踐和BEPS行動計劃來看，稅率比較法更適合實際操作，因此我國個人所得稅CFC規(guī)則也應(yīng)采用和企業(yè)所得稅規(guī)定一致的稅率比較法。此外，結(jié)合BEPS行動計劃提議，我國還可以輔之以名單法，以簡化稅收征管程序。一方面，參照企業(yè)所得稅制度設(shè)立“白名單”，并和企業(yè)所得稅制度的“白名單”同步調(diào)整。另一方面，雖然我國實施CRS以后已經(jīng)和世界多個國家（地區(qū)）進(jìn)行居民個人涉稅信息交換，但目前全球仍然有一百多個國家（地區(qū)）未參與CRS項目，所以應(yīng)參照國際先進(jìn)做法，在做好國際合作交流的前提下，將與中國無涉稅信息交換協(xié)作、無稅或者低稅地區(qū)加入“黑名單”，使這些區(qū)域的CFC所得全部受到規(guī)制。在制定黑、白名單時，應(yīng)參考各國稅率變動、稅收優(yōu)惠等情況綜合考量，并定期更新，使之具有科學(xué)性。
　　（三）明確歸屬所得方法
　　明確歸屬所得至少要從兩方面進(jìn)行考慮。一是分配個人的基數(shù)，即歸屬CFC的所得。從其他國家實踐來看，交易法被多個國家采用，定義所得的關(guān)鍵在于區(qū)分每筆交易的所得性質(zhì)，辨別出“瑕疵所得”即消極所得，具有稅收公平性，CFC所得更為精準(zhǔn)和合理，同時也要求更高的稅收征管水平。我國個人所得稅制度中的CFC所得（S），應(yīng)當(dāng)劃分消極所得和積極所得，引入交易法。鑒于目前征管水平有限，建議參照BEPS行動計劃，采用兼具交易法和實體法特征的“混合法”。二是計算歸屬個人所得。在將當(dāng)期CFC所得歸屬于個人所得（Sp）時，借鑒美國和我國臺灣地區(qū)好的方法。具體參照美國將一個納稅年度時間天數(shù)（TY）、外國公司被認(rèn)定為CFC的天數(shù)（Tcfc）和Tcfc中個人不持有CFC股份的天數(shù)（Tf）考慮在內(nèi)，同時參考中國臺灣地區(qū)持有期間加權(quán)平均直接持股比例（rp）進(jìn)行視同分配，加權(quán)平均法更具公平性，有利于避免個人在持股期間頻繁變動股權(quán)的避稅行為。
計算公式為：Sp=S×(Tcfc-Tf)/TY×rp。

　　（四）增加豁免條款
　　《個人所得稅法》不可直接引用《企業(yè)所得稅法》中的豁免條款，應(yīng)當(dāng)辯證性地加以采用和完善。這主要是因為企業(yè)所得稅制度中“積極經(jīng)營所得豁免”未對“主要積極經(jīng)營”進(jìn)行規(guī)范，而且“小額豁免”中500萬元經(jīng)常被居民股東進(jìn)行分拆利用以逃避規(guī)則管制。因此，個人所得稅CFC規(guī)則中增加豁免條款，首先可以借鑒《企業(yè)所得稅法》中的規(guī)定，一方面采用“非低稅區(qū)豁免”，這種做法簡單，易于判定；另一方面對“積極經(jīng)營所得豁免”細(xì)化判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，借鑒BEPS行動計劃在該方面的首要建議，采用稅率豁免，即對CFC所在國家（地區(qū)）有效稅率進(jìn)行比較，高于我國法定稅率一定比例的予以豁免。再次，為了鼓勵居民個人對外投資，我國還可增添行業(yè)豁免條款，規(guī)定高端制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等國家要求優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)免于CFC規(guī)則的管制，以提升國際競爭力。
　?。ㄎ澹?a href="http://www.tignesskiing.com/topic/%E9%81%BF%E5%85%8D%E5%8F%8C%E9%87%8D%E5%BE%81%E7%A8%8E%E5%8D%8F%E5%AE%9A">避免雙重征稅
　　為避免雙重征稅，下一步應(yīng)該結(jié)合我國當(dāng)前《個人所得稅法》中境外稅收抵免法，并參照我國臺灣地區(qū)做法提出具體解決方法。建議一是參照中國臺灣地區(qū)采用稅基扣除法。以前年度已經(jīng)適用CFC規(guī)則并繳納過稅款對應(yīng)的CFC所得部分，在實際分配給個人時，可以在計算CFC所得時將不超過當(dāng)年該CFC所得的部分進(jìn)行扣除。二是結(jié)合我國國情，對歸屬于個人的所得就境外稅法已經(jīng)繳納了稅款的，適用我國3號公告相關(guān)的境外稅收抵免法。居民個人可參照3號公告關(guān)于境外稅收抵免方法和申報納稅相關(guān)的規(guī)定辦理境外稅收抵免。對于兩國都使用CFC規(guī)則對CFC所得進(jìn)行管制的情況，當(dāng)前各國還無較好解決方法，可通過雙方協(xié)商避免雙重征稅。
　　（六）加強國際稅收情報交換
　　據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計，截至2019年4月，全球已有150多個國家（地區(qū)）承諾實施CRS，我國已經(jīng)和其中的93個國家（地區(qū)）實現(xiàn)了配對。下一步，隨著越來越多國家（地區(qū)）承諾加入CRS，我國要繼續(xù)加強國際稅收征管合作，積極尋求與更多承諾實施CRS國家（地區(qū)）配對進(jìn)行稅收情報交換，以更好地掌握我國稅收居民的境外涉稅信息。同時，建立居民個人境外涉稅信息平臺，使用多技能、知法律、精業(yè)務(wù)、會外語、懂?dāng)?shù)據(jù)的復(fù)合型高精尖個人所得稅反避稅管理人才對交換回的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析，查找避稅風(fēng)險點，全方位地規(guī)制個人利用CFC進(jìn)行避稅的行為。（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《國際稅收》2021年第7期）

作 者 信 息
唐明（湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院）
田王婧（青島西海岸新區(qū)財政局）